Le CDJ a constaté qu’un article de Journalistes (AJP) qui revenait sur une décision du tribunal dans une affaire de refus de droits de réponse numériques avait omis de préciser des informations de nature à nuancer les conclusions qui en étaient tirées.

Le Conseil de déontologie journalistique a constaté́ ce 18 mai 2022 qu’un article publié dans le mensuel Journalistes qui rendait compte d’une décision du tribunal portant sur des refus de publication de droits de réponse sur un blog, avançait dans sa conclusion et dans un encadré d’analyse des affirmations non conformes aux faits et omettait des informations qui étaient de nature à nuancer les conclusions qui en étaient tirées. Il a considéré que l’une de ces omissions était par ailleurs de nature à constituer un défaut de droit de réplique au regard de l’accusation grave qui était formulée à l’encontre de la personne citée. Le CDJ a considéré que les autres griefs exprimés par le plaignant à l’égard de la partie principale de l’article n’étaient  pas rencontrés.

 

L’avis complet du CDJ peut être consulté ici